Зачем я это читаю – такой вопрос возник уже после прочтения нескольких страниц.

Ждала – вот- вот и меня захватит повествование.  Люблю доводить дело до конца, чтобы потом не  корить себя, что не нашла жемчужное зерно в куче навоза.

Не понравилось многое:

 -Неправдоподобность:  ладно, если бы даме было 49 а то– 59 лет!   Даже Анна Самохина (!),  сыгравшая в одноименном фильме в возрасте 44-лет,   в сцене соблазнения у бассейна появилась в спортивном костюме, а не в бикини.

Ну не может женщина после  наступления менопаузы  выглядеть так, как   описывается в книге, и поневоле испытываешь неловкость, читая, какая грудь, живот, ноги у  без малого   6о-летней  женщины пенсионного возраста.

— Избитые словесные штампы типа: «длинные  стройные ноги», «копна волос»,  «сочное румяное яблоко»…

-Кроме сюжета, который может и заинтригует какого-нибудь неискушенного непритязательного  читателя,  книга  больше ничем похвастаться не может: ни  интересными образами, ни художественными приемами. Язык беден, скучен, банален, засорен шаблонами.

Самое оригинальное, что  нашла: «грудь у нее отсутствовала как класс».

Эротические сцены  (возможно, для кого-то это —  плюс). Я не ханжа, но описание минета, который делает  далеко немолодая (чтоб не сказать пожилая) женщина – это на грани порнографии и на редкость неприятно.

Мне представлялось, что концовка в детективе — по определению — должна быть такой,  что бы  ошеломляла,  заставляла проследить еще раз все события. Иногда  сногсшибательная концовка вытягивает   откровенно слабое произведение – но не здесь:   слабо, смазано, невнятно.

Зачем я это читала?