Когда обычный человек берёт в руки книгу Е. Мерзляковой «Антилох», он рассчитывает, что в книге будут даны хотя бы базовые рекомендации с житейскими примерами как ему избежать обмана и манипуляций в отношении себя. Чтобы потом, применив аналогии к своим житейским ситуациям, самому находить решения по выходу из них. Что же он получает купив сей опус? Не более чем реферат не совсем успешной студентки факультета психологии. Обилие ссылок. Вот как автор считает? Видит читатель ссылку на стороннее издание и бросается туда читать? Бред же! Что нельзя своими словами сказать заглавную мысль которую автор хотел донести из стороннего издания? Но вся беда в том что автор ничего не хотел донести. Она просто даёт ссылку, замусоривая сознание читателя. Говорят же: если хочешь чтобы слушатель не смог ориентироваться — дай ему максимум несвязной информации, перегрузи его сознание.
Что же касается темы книги. Нельзя сказать, что автор не приводит по ней некоторых общих слов. Но они тонут в «воде» материала даваемого автором и тоннах ссылок и справок по лицам, приводимых им. Такое ощущение, что автор считает читателей беспробудными тупицами неспособными самостоятельно в интернете посмотреть чем прославился тот или иной приводимый ею в тексте книги персонаж.
Говорят краткость — сестра таланта. Так вот, сестёр у автора явно нет. Здесь есть те кому эта книга понравилась. Допускаю. Но кому эта книга могла понравиться? Только тем, кто не читал других авторов. Например, если сравнивать эту книгу с книгами В. Адамчика которые не имеют столь громкого названия, но более удобны для восприятия обычного человека.