Заранее готовлюсь к минусам) Что поделать, не оценила я великой идеи гуманизма. Ладно, не будем перескакивать.

Наткнулась я на этот фильм случайно, прочитала содержание — ужаснулась. И малость офигела, когда увидела обилие положительных рецензий. Стало ясно — надо смотреть.

После просмотра несколько дней была в шоке.
Сюжет поясняю: Карлик из цирка влюбляется в красавицу-гимнастку Клеопатру, а она предпочитает ему атлета Геркулеса. Потом она узнает, что у карлика есть большое состояние. Она решает выйти за него замуж и избавиться от него. За это остальные уродцы отрезают Клеопатре руки и ноги, а Геркулеса кастрируют. В финале Клеопатра выступает как такой же уродец в образе курицы, а Геркулес поет женским голосом. Занавес.

Все рецензенты пишут о глубоком смысле, о том, что настоящие уроды — Клеопатра и Геркулес, а уродцы — милые и добрые…
Но поясните мне хоть кто-нибудь, чем же уродцы лучше после того, что сделали? Куда там: моральные уроды становятся еще и физическими, физические — еще и моральными…

Нет, господа. Сценаристу просто было велено сделать пожутче. Он и сделал. А великая идея тут ни причем. Если в начале уродцы показаны с самых лучших сторон, то в финале вызывают отвращение сильнее, чем все клеопатры и геркулесы вместе взятые. В конце концов, гораздо гуманнее было бы убить сволочную влюбленную парочку — нежели обрекать на существование в виде неполноценных существ. Не знаю, кто заслуживает такое.

В итоге — не ищите глубокий смысл, он на поверхности. Режиссер снял то, что не снимали ранее. За это фильму две звездочки.
Одну идею можно выразить тысячей разных способов, этот — неудачный. Недаром в 30-е годы фильм не приняли, это позднее все начали расхваливать его. Зритель, воспитанный на обильно льющейся с экранов гадости, прыгает от восторга — та же любимая гадость, да еще и с (якобы!) глубоким смыслом.

На этом позвольте откланяться. Предпочитаю, чтобы гуманные идеи выражались гуманным способом.