Я не в восторге. Не поняла о чём кино. Может, я не из тех людей, которые способны понять эту великую силу искусства, не знаю. Но для меня фильм оказался очень сложен. Я ничего не читала у Бориса Акунина. Может поэтому для меня после просмотра осталось много вопросов, ответы на которые я так и не смогла найти, перерыв весь интернет и прочитав отзывы, и краткие содержания. Сюжет вроде и не очень сильно запутан. Но только я так и не смогла понять : Пожарский — олицетворение зла или добра? Он и Фандорин люди с разными ценностями, но служащие на благо государства? Так что ли? Ладно, допустим. А Диана тут при чём? Что это за таинственный персонаж, который как-то очень быстро вышел из игры. То, чуть ли ни половину фильма держалась интрига вокруг этой таинственной Дианы, то вдруг «оп» и нет её, и не понятно зачем она вообще была. Для запутывания что ли? Я уверена, что если бы я сначала прочитала книгу, я бы больше поняла и, возможно, весь этот глубокий смысл был бы мной прочитан и осознан. Но,повторюсь, я не ценитель творчества Акунина, и ожидала, что посмотрев фильм, я смогу приятно провести время с пользой, узнать что-то интересное, новое и увлекательное.Тем более, когда задействованы такие актёры, фильм должен быть интересным. Очень разочаровал Михалков. С большим уважением отношусь к его творчеству и его деятельности в целом, но его Пожарский будто бы был второй копией Паратова из фильма «Жестокий романс» по пьесе Островского «Бесприданница». Его цыганочка в конце фильма просто ввела меня в ступор. Зачем? Вот Олег Меньшиков и Константин Хабенский мне понравились больше. Не знаю, соответствует ли их исполнение их книжным персонажам, так как не знаю что там было в книге у автора, но само исполнение понравилось очень. Буду благодарна, если кто-нибудь выскажется в комментариях под этим отзывом о своих впечатлениях о фильме. Возможно, я просто не смогла уловить ту тонкую грань в этом фильме, которую должна была рассмотреть как зритель за сотнями перипетий.