Вот еще раз убеждаюсь, что  нельзя в выборе книги ориентироваться на обложку и рецензию издательства. С данной книгой Паолы Волковой вышло именно так. С обложки на меня смотрели портреты разных эпох, рецензия и эпиграф возбуждали интерес к искусствоведческому или просто любопытнейшему чтению :



Паола Волкова. Удивительная, неповторимая, мудрая, ищущая, мятущаяся, сомневающаяся, побеждающая. Такой увидит ее читатель в этой книге. Дневник — это всегда личный опыт, субъективный взгляд. Но дневник знаменитого человека — это еще и картина жизни, людей, эпохи. «Дневник» Паолы Волковой — калейдоскоп, пестрое мелькание окружающего ее мира. Это нервное, откровенное, пульсирующее течение мыслей, балансирующее на грани творческой мастерской и исповедальни. 

Но, начав читать, я впадаю  просто в ступор. Что это? Опубликование личного дневника автора за 30 лет ( с1982 по 2012 год), по идее это должен быть бриллиант, выжимка , просто лучшие мысли за такой –то период .


Читаем:


Смысловая нагрузка очень сомнительная. Далее просто листаю ,но где бы не остановился взгляд, какая-то адская солянка : околофилософская каша, мысли о политике и искусстве с бесконечной бытовухой, сплетнями ,похоронами и просто странные страницы:








Мне не понравилась ни форма, ни содержание. Повсеместные сокращения просто убивают желание читать. Считаю, сокращать слова в книге , в том числе имена и отчества(!) –просто неуважение к читателю и тем людям о ком отзывается автор. А отзывается иногда очень неуважительно: