Доброго времени суток, киноманы!
Хочется написать о творении Терранса Малика «К чуду». Убила я на этот фильм 2 часа и не поленюсь потратить еще 2 часа, чтобы рассказать вам об этом «чуде».
Изначально данный фильм заинтересовал меня по нескольким причинам:
1. Меня захватил ролик, который был наполнен красотой операторской съемки, красивыми людьми (Беном Аффлеком, Ольгой Куриленко и Рейчел МакАдамс), красивыми фразами о любви и жизни.
2. Самим режиссером и сценаристом собственного фильма Терренсом Маликом, который мне запомнился по своей хорошей картине 70-х годов «Пустоши».
И вот, я смотрю фильм.
Первые 10 минут мне нравятся.
По ходу картины я понимаю что перед нами два главных героя: француженка русского происхождения Марина (Куриленко) и американец Нил (Аффлек). Они во Франции, где живет Марина. Ездят по красивым местам, дурачатся, воркуют, в общем влюблены. Диалогов как таковых нет, герои практически не общаются, по большому счету идет монолог Марины на тему как она любит, жить не может без Нила и что готова ради него на всё.
Последующие 15 минут дались тяжелее.
Нил привозит Марину, у которой кстати есть дочь Татьяна, в страну кока-колы, эмигрантов и Рональда МакДональда, т.е. к себе на родину.
У Нила там свой холостяцкий дом, к которому не прикоснулась женская рука. И вот Марина, не облагораживая гнездышко, не работая, днями напролет носится по комнатам и близлежащим полям в танце.
Когда её показывают в обществе, то она апатично слоняется между людьми, с пустым взглядом и наверное мыслью в голове: «А что я тут забыла?» (ну вот честно, выбешивала совсем эта Марина, а ведь из всей звездной тройки ей было отведено значительное время в ленте).
В то же время она мечтает о том, чтобы родить Нилу сына и создать семью, но Нил становится всё равнодушнее к главной героине. Ну и как-то не удивительно. Марина слишком инфантильна и придурковата, если честно (прямо баба-ребус, какая-то), хотя и Нил не вызывает симпатии. Так же аморфен, непредприимчив и уныл,а также заглядывается время от времени на других девушек…
К тому же, у Марины и её дочери заканчивается виза, отношения рушатся, а Татьяне абсолютно не нравится страна, новая школа и вообще она хочет вернуться домой.
На этом я выключила фильм, потому что не могла больше вытерпеть эти сцены. Единственное, что держало внимание — красивые виды, но блин, я же не смотрю клип, я смотрю фильм! Пустая конфета в красивой обертке разочаровывала.
Но ожидая увидеть появление одной из своих любимых актрис Рейчел МакАдамс, я все же собрала силу в кулак и продолжила просмотр на следующий день.
В общем, спровадив свою французскую подругу, Нил встречает старую знакомую Джейн (МакАдамс), у нее конечно и своих проблем выше крыше, но она приземленнее и понятнее для Нила (и для всех нас).
У них начинаются отношения. Хотя герой время от времени вспоминает о своей заграничной любви. А Марина тем временем скатывается в огромную яму дипрессии в Париже. Танцы и ничегониделание заменились угрюмыми прогулками по городу целыми днями напролет. Она сплавила дочь к её отцу и вообще вся раскисла.
Дальше уж не буду рассказывать сюжет… А был ли он вообще?
Помимо всего прочего две вещи в фильме мне остались совершенно непонятны:
- зачем показывать какую-то экологическую работу Нила? Ну ходит он там что-то, расспрашивает жителей, потом в грязи копается, к чему?
- герой-священник Хавьера Бардема? Он тоже все ходит к разным заблудшим душам, пытается им помочь и общаться с Богом, хотя с трудом разбирается в себе. И вообще вся эта привязка любовной парочки Марины и Нила к священнику и религиозной теме.
Фильм я смотрела в 4 захода, лишь бы довести его до конца. Но это было тяжело.
Я понимаю, что у Малика свой особый способ создания фильмов и работе с актерами, о нем очень интересно рассказала Натали Портман, которая сыграла в следующем фильме режиссера Рыцарь Кубков (который замкнет трилогию, в которую также входит фильм Древо жизни, который более менее в почете). Суть способа проста — импровизация. Но черт возьми, фильм К чуду это просто искусство ради искусства.
Очень бездушная картина для меня. Казалось бы импровизация, но возникает чувство, что всё притянуто за уши, а монологи надуманы и кажутся потоком каких-то претенциозных псевдофилософских цитат.
«Любовь, что любит нас — спасибо»
«Где мы, когда мы будем там?»
«Удалить наши души твоим духом и жизнью, настолько, чтоб наши жизни были просто отражением твоей.»
Будто автор пытался добиться четковыстреленных фраз, которые берут за живое и показывают истинную истину. Но увы, неа, Терранс, не цепляет вообще… 
Либо я не умею читать между строк (что касается фильма в целом). Но не могут же столько людей и добрая половина критиков ошибочно сходится в едином мнении, что фильм провальный и ничего из себя не представляющий.
Хочется разбить двухчасовой фильм на десятки десятиминутных роликов и наложить музыку, чтобы он стал смотрибельнее.
Тем не менее К Чуду — это тоже труд и элемент искусства, а значит имеет право на существование. Но он не подтвердил мои ожидания, а только загубил их. Поэтому — нет!
Не рекомендую!
p.s. одна звезда лишь за красивые виды.
By 
