У меня есть традиция — покупать понравившуюся книгу после прочтения её в электронном виде. И как же здорово, что я не купила «Часы» Каннингема, вооружившись только положительными отзывами с Лайвлиба! (хотя и такое бывало ) Аргумент за покупку был весомый — Путлицеровская премия в 1999 году. Это же ого-го! И я была практически уверена, что «Часы» пополнят ряды моих книг.

Но что-то пошло не так. Буквально, со второй главы книга разочаровала меня. Писатель поднял актуальную тему о нетрадиционной ориентации, о непонятых и отличающих от остальной массы людях, т.е. про тех и о том, что требовалось. Реакция общественности ожидаемая — у героинь тонкая душевная организация, они ежеминутно рефлексируют, пытаясь переосмыслить свою жизнь. А самокопание — это же всегда в тренде. Но одно дело, когда погружаешься в мир героев Достоевского и читаешь их мысли, и совсем другое, когда это — «Часы».

Проблемы героинь надуманны. Они, безусловно, имеют место быть, но лично я не могу сопереживать по описанным поводам — они поданы не тем образом/способом, который поспособствовал бы этому. Я не прониклась оторванностью их душевных метаний от реальности. А разве не задача автора пробудить эмпатию к несчастным героям независимо от причин их несчастий? Так вот на мой взгляд, автор не справился с данной задачей: не смог показать, что проблемы людей с нетрадиционной ориентацией реальны и весомы настолько, чтобы книга стала в один ряд с » Убить пересмешника», «Старик и море», » Гроздья гнева». В общем, не убедил меня Каннингем — героини не несчастны, их главная проблема в безделье — слишком много свободного времени, от того и бесполезная, глупая саморефлексия.

В название отзыва я вынесла цитату, которая отлично подходит к моему отношению: данная книга популярна, это факт. А вот положительного или поучительного она не несет — лишь пустота. И добропорядочности в ней нет.

А теперь немного о хорошем: в книге присутствует атмосферность: тягучая, с налетом хиппового флера и окрашенная в цвет сепии с желтыми акцентами. Такую книгу надо читать в холодную погоду, укутавшись в плед с чашкой горячего напитка. За результат прочтения не ручаюсь, но есть все шансы прочувствовать настроение. Что касается моего восприятия — я погрузилась, но с удовольствием покинула тот мир с последней страницей книги.

Сюжет книги, не могу не отметить, построен довольно интересно. Если бы и содержание книги было более глубоким, то книга была бы хороша. И язык повествования неплох, но увы… Содержание всегда важнее формы — помните, же:

«А если это так, то что есть красота. И почему её обожествляют люди? Сосуд она, в котором пустота, Или огонь, мерцающий в сосуде?»

 

Я согласна с теми, кто критикует равнозначимость оценок Пулитцеровской премии.

«Часы» Каннингема ее не заслужили, на мой взгляд. Очень слабая двоечка.