Каждый раз, когда я слышу похвалы в адрес «Процесса» Кафки, мне непременно хочется возразить. Ну, что вы тут находите хорошего?! Ну, я понимаю, что литературоведам и фанатам автора будет интересно проводить параллели с личной жизнью Франца. Собственно говоря, именно его последователи сделали книгу культовой. Я не вижу ничего шедеврального в автобиографичности. Очень многие авторы переносят личные переживания на бумагу. Например, Джеймс Болдуин был геем в расисткой и гомофобной Америке 40-ых годов, а после переехал во Францию, поэтому в «Комнате Джованни» есть противопоставление Старого и Нового света. Шарлотта Бронте в «Джейн Эйр» вспоминала своё детство. У Тургенева в «Отцах и детях» Павел Петрович страдал от любви к княгине Р, а сам автор таскался по всей Европе за Полиной Виардо. У Энн Райс в цикле «Вампирские хроники» есть Клодия, прототипом которой была дочь Энн, умершая в 6-летнем возрасте. Таких примеров полным-полно в литературе. Я понимаю, что Кафка чувствовал вину перед своей невестой из-за расторгнутой помолвки. Но разве это делает книгу особенной?!

Лично я не вижу в этом романе никакой целостности. Это всё равно, что платье с необработанными краями, которые придают ему неряшливый вид. Вот здесь недописанные главы носят именно такой характер. По сути Кафка написал только начало и конец. А потом тянул кота за хвост из точки А в точку B. В конце конов, ему самому надоело тратить время на этот роман, потому что он сам потерял суть. И прежде, чем оспаривать моё мнение, вспомните притчу о привратнике, которая доказывает, что на каждую ситуацию можно смотреть с разных ракурсов. Поэтому моё мнение такое же правильное, как и противоположное ему. ИМХО, книгу переоценили.