Вчера дочитал наконец-то книгу Никонова Александра «Бей первым. Главная загадка Второй мировой» и хотел бы написать здесь небольшой отзыв о данном чтиве. Могу сказать сразу, если вы хотя бы чуть-чуть любите нашу страну, любите наших Героев и святых, упаси Господь вас брать в руки эту книгу.

 Хотя книга в основном  и написана про Вторую мировую войну и события, которые ей предшествовали, Никонов довольно часто отходит от основной темы и по пути поливает грязью то Петра Великого, то великого учёного Ломоносова, то Александра Невского. По его выводам выходит, что Пётр Великий был припадочным маньяком, Ломоносов алкоголиком, как и Пётр Первый, и неучем.  Иван Грозный вообще, чуть ли не пол-России вырезал и был кровопийцей и душегубом. Хотя я, как историк по образованию, могу сказать, что Иван Грозный, казнил намного меньше людей, чем правивший примерно в тоже время в Англии Генрих Vlll. А во Франции в 1572 году католики за одну ночь вырезали 30 тысяч протестантов. Но почему то Никонов пишет негативно  только о России, а Запад по нему «белый и пушистый». Там демократия, там все хорошие.

   А в России в ХХ веке вообще жить было невозможно, так как к власти пришли большевики и страну возглавил кровавый упырь Иосиф Грозный, как он пишет, приводя аналогию с Иваном Грозным. Да он ставит в вину  Сталину то, что тот любил читать книги об Иване Грозном.  Детский сад, ей Богу. Я тоже читал и что! Это грех! Ведь многим известно, что Сталин был книголюбом и прочитывал примерно  по полтысячи страниц ежедневно.

  Вообще Сталину конечно досталось в этой книге изрядно. В чем его только здесь Никонов не обвиняет.  Якобы он расстреливал советских граждан миллионами, оккупировал бедных прибалтов, хотя те не хотели, вероломно напал на Польшу, на Японию, на Финляндию. Анализировать всё это я не буду, времени и писанины уйдет слишком много. Могу лишь сказать, что существует такое понятие, как интерес твоего  государства. И Сталин, как правитель СССР в то время действовал в интересах своего государства как считал нужным. Сам же Никонов написал одну правильную вещь в этой книге, что в то время все заключали договоры со всеми и тут же их расторгали.

  В целом могу сказать, что книга конечно написана несложным литературным языком и в целом читается легко.  Я бы так ее и  назвал- литературной повестью. Так как никаких научных доказательств и источников  Никонов не приводит. Якобы, как он написал, они все равно никому не нужны. Но извените! В исторической науке версия, не подкрепленная источником, это ничто. Я надеюсь он это понимает!  Ты приведи их в конце книги, а читатели сами разберутся, нужны они или нет.  Так что относиться к этой книге я серьезно не стал бы. Да и читать смысла не вижу!

Всем удачи!