Факт о том, что пудра выпускается неизменной с 1953 года не то, чем можно гордиться, я полагаю. Время меняется, технологии тоже.

ИТАК. Что мы видим в этой пудре?


1. Частицы пудры крупные, потому что когда проводишь по ней пальцем, она грубая. Не мягкая и шелковистая, как бывает у других пудр.

2. Оттенок 50 Natural мне показался темным для моей светлой кожи, хотя при пробе на руке ее практически не заметно. Это странно.


3. Ложиться «темным слоем, пятном».

4. Подчеркивает шелушения, если они есть. (хотя наверное все пудры этим грешат…)

5. Ну и конечно же своеобразный запах, запах косметики советских времен. Вроде бы он и не противный, но сильный и резкий.

6. Она довольно плотная, не невидимая. Но в то же время не скрывает недостатки совсем.

7. Спонж не понравился совсем, пользовалась другим. Он был какой-то тонкий, поролоновый что-ли.

Теперь о коже. Моя кожа смешанная, на лбу жирная, на щеках сухая. Матирует, как и все пудры, я не спорю. Но все же есть намного и намного лучше пудры, шелковистые, приятные. Например, Clarins (она отлично матирует и шелковистая, но она непрочная, рассыпалась)

Цена этой пудры около 450 рублей, согласитесь, это не 150. Упаковка без зеркала, для кого-то минус. Не знаю что уж тут «легендарного». Для меня устаревшая пудра с устаревшими технологиями.

И еще я не поняла, почему она названа крем-пудра? Вроде бы обычная сухая пудра.