Добрый день,
30 сентября 2013г. я приобрела в магазине «Связной», Смартфон Samsung N7100 Galaxy Note II
После 2 дней работы, 3 октября 2013 г., в смартфоне обнаружены неисправности, 06 октября 2013 года смартфон мной был сдан в магазин по месту приобретения с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, но вопреки моему праву расторжения договора купли-продажи в течение 15 дней после покупки (в случае технически-сложного товара, как не соответствующего заявленному качеству), мне было вменено в обязанность сдать смартфон для проведения проверки качества. Данная процедура заняла 3 недели и 26 октября 2013 г был мне возвращен с заключением, произведен ремонт (обновление ПО), смартфон исправен, в возврате денег было отказано. Что фактически является первым грубым нарушением ЗоЗПП со стороны магазина.
27 октября вышеописанные неисправности проявились снова, 3 ноября 2013 года я обратилась в сервисный центр «Самсунг», в тот же день на смартфоне была произведена замена дисплея. 5 ноября вышеописанные неисправности появились снова.
Таким образом, из 37 дней, прошедших с покупки мной смартфона, пользоваться я могла им фактически 5 дней и в настоящее время сервисный центр Самсунг предлагает мне сдать аппарат на более длительный срок в ремонт, что будет уже третьим обращением с одной и той же проблемой. Проведение очередного (третьего) ремонта за месяц с покупки нового товара меня не устраивает, от замены смартфона на аналогичный я отказываюсь.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» я в форме официальной претензии сообщила в магазин об отказе от договора купли-продажи и требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму
Приобретенный мной товар, хотя и является технически сложным, но имеет существенный недостаток (в соответствии с преамбулой Закона, существенным считается недостаток, который: невозможно устранить; выявляется неоднократно; появляется вновь после устранения; итд) что подтверждается неоднократными обращениями в сервисные службы.
19 ноября мной получен официальный отказ, фактически противоречащий букве закона, цитирую: «…существенность дефекта технически сложного товара может быть определена ТОЛЬКО СПЕЦИАЛИСТОМ АВТОРИЗОВАННОГО СЕРВИСНОГО ЦЕНТРА….Дополнительно сообщаем, что в результате проведения проверки качества или независимой экспертизы никак не может быть определена существенность недостатка. На основании изложенного, предлагаем Вам обратиться в салон сотовой связи с заявлением о проведении ГАРАНТИЙНОГО РЕМОНТА.»
Хочу добавить, что покупая телефон за 25 000 р никто из нас не планирует его чинить 3 раза менее чем за месяц использования и продолжать пользоваться телефоном с изначальным браком. Учитывая позицию магазина Связной, я делаю выводы, что мне фактически предлагается раз за разом сдавать в ремонт неисправную вещь в течение всего гарантийного срока. С такой позицией я согласиться не могу. Т.к. вступать в переписку с претензионным отделом (что вообще почему-то возможно только через магазин, где был куплен товар) мне кажется занятием пустым, моими следующими шагами будут обращение в Роспотребнадзор, а затем, если будет необходимость, в суд.
Я не могу сказать, что мне нечем заняться в жизни и у меня много свободного времени на тяжбы, но считаю, что подобное отношение к потребителю недопустимо и будет продолжаться до тех пор, пока мы сами это позволяем.