Вот уж простите меня, все фанаты этой книги, но я не впечатлилась нисколько.. а местами даже наоборот.. По итогу: нового я там ничего не почерпнула.. даже в самом начале книги,когда я соглашалась с автором в методике воспитания детей, но и это не было для меня чем-то новым: видимо все благодаря тому,что моя мама,дай Бог ей здоровья, не имея психологического образования(зато в других сферах два высших образования),умудрялась,несмотря на ежедневную занятость на работе, нас воспитывать именно так,как описывает автор в самом начале книги(делаю акцент на начале книги,т.к. далее я в корне несогласна с автором):к примеру автор пишет,что в 4 классе ребенок жалуется на то,что родители не дают ему ничего делать по дому, а в 7 класе ребенок уже сам не хочет ничего делать. и действительно,многие родители слишком опекают своих чад,и начинают заставлять их помогать по дому уже порой слишком поздно.. а надо принимать помощь ребенк апри самых первых проявлениях.. к примеру,я помню,еще в школу не ходила,но уже просила маму дать мне чем-нибудь ей помочь,т.к. мои два старших брата активно помогали уже,и мне хотелось тоже быть как старшие)),мама понимала,что к примеру помыть качественно полы я еще не сумею, но и отказывать мне в моем проявлении не стала,а просто мне нашли такую работу,которая мне по силам была,и которую в самомо деле кроме меня никто не мог делать: мыть батареи! )) имею ввиду те батареи,еще советских времен,с множеством железных перекладин,и только моя маленькая детская ручка могла туда пролезть,и я с огромной ответственностью помнится мыла эти батареи. Далее к примеру автор пишет,что родители не могут приучить читать ребенка,и что надо заинтересовать ребенка чтением.. мама у нас тоже сумела заинетересовать нас,по воскресеньям устраивала нам литературные вечера: мы рассказывали выученные наизусть стихи,а после этого поедали пирожные с чаем. Каждый получал свое: мы старались ради пирожных учить стихи)) а мама была рада,что дети читают и учат стихи- все довольны! даже крестиком вышивать мы тоже научились,т.к. мама сделала нам соревнование: кто первый вышьет картинку,тот получит приз. и мы старались,опережая друг друга! Согласна,что автор не разрешает платить деньгами за успехи ребенка,иначе это уже будет просто «зарабатывание денег»,а не стремление учиться и преуспевать в чем-либо. Но вот далее… почти во всем хочется поспорить с автором: не считаю к примеру,что ребенка нельзя хвалить,иначе,как автор считает,что ребенок будет все делать не ради самого результата,а только ради похвалы. НЕСОГЛАСНА! на своем примере докажу: я любила,когда меня хвалили,и ради этого готова была достичь невероятных результатов. к примеру,я знала,что эту задачку никто в классе не решит(учитель заранее сказала,что эта задача на мне по зубам),но ради того,чтоб меня похвалили,я сидела с кучей учебников и разных книг по физике до 3 ночи,сопоставляла похожие задачи,искала другие варианты решений,и в итоге..я решила эту задачу! да,одна из всего класса! меня похвалили! я добилась своего! НО! я ведь и результата добилась: задача была решена! поэтому не согласна,что похвала- это вред. и тем более,как пишет автор,что вместо того,чтоб «Нормально»(это уже я от себя определилас степень нормальности) похвалить,типа «Молодец» и т.п.,надо,по мнению атвора,просто сказать: я рада за тебя. т.е.выразить СВОЮ эмоцию просто. Но вот если б мне вместо «молодец» сказали бы «я за тебя рада»,простите,но я бы посчитала,чо моя радость осталась неразделенная.

А метод «активного слушания»- вообще мне непонятен остался.. Причем автор не один раз утверждает,что ребенку надо не вопрос задавать,а именно утверждать повествовательным предложением. К ПРимеру(цитирую):

«СЫН(с мрачным видом): Не буду больше водиться с Петей!

РОДИТЕЛЬ: Ты на него обиделся»

и это должен быть не вопрос,а утверждение. на этом автор делает постоянно акцент.. простите,но само по себе вопросительное предложение заранее побуждает к ответу,а соответственно к диалогу,а тут,родитель повествует утверждая:ты на него обиделся. и все. точка. даже ответить нечего.диалог закончен сам по себе. не так ли? Но автор считает ,что реплики типа «а что случилось? или ты что на него обиделся?» в данном случае НЕПРАВИЛЬНЫЕ,не отражают сочувствия,что родитель не интересуется внутренним миром ребенка,если задает фразу в вопросительном тоне. БРЕД!

В корне не согласна к примеру,что автор пишет,дабы не вызвать конфликта с ребенком,то например чтобы ребенок не лез в розетку,ее проще закрыть. НЕ СОГЛАСНА! я считаю,что я должна НАУЧИТЬ ребенка не лезть в розетку. потому что если я ее просто закрою,что он не тут,так в другом месте,в гостях к примеру  полезет в розетку,т.к.ее просто от него закрыли,не объяснив,что туда нельзя лазить.

Или еще автор выносит нам на суд ситуацию,когда мама готовится к приходу гостей,и просит дочку сбегать за хлебом,а та в свою очередь опаздывает на занятия и отказывается идти за хлебом,чтоб не опоздать. И автор на протяжении нескольких абзацев разбирает кто тут прав и как же найти компромис в данной ситуации,в итоге,по сути,делая виновным ребенка,т.к. ПРАВИЛЬНЫМ автор видит выход из ситуации такой:что мама должна сказать мол сбегай за хлебом,а на занятия припозднишься… УЖАС!!!! вот никогда в жизни я бы не расставила приоритеты в пользу опоздания моего ребенка на занятия и оставшихся без хлеба моих гостей. как так? как же можно осознанно разрешать ребенку опаздывать на занятия,и даже самим провоцировать его на это,показывая,что гости с этим хлебом важнее? ну как?

Или еще одну приведу бредовую ситуацию: автор гворит,что мы должны ребенку гворить о сових эмоциях (это про тему «Я-сообщение»),и к приемру ,когда двое малышей 4 и 5 лет в комнате ругаются и дерутся,то мама должна зайти в комнату и,когда дети начнут жаловаться друг на друга,сказать: «Мне не нравится,когда дети ругаются. Я люблю,когда дети сами разбираются между собой.» Ну что за бред?!? И такого бреда,простите, вот 70% книги.. В общем,я наверно окажусь,единстенным человеком,из всех,оставивших тут отзыв,который не стал боготворить эту книгу,а наоборот… Но уж,простите,это мое мнение. И оно имеет право быть! Вердикт: НЕ СОВЕТУЮ эту книгу.