Благодаря огромному количеству свободного времени, возникшего в последние месяцы, имею возможность бороздить бескрайние просторы литературы. Как-то поздаклинило меня на отечественных авторах за последнее время, поняла, что нужно  расширяться в своих литературных горизонтах. Таким образом, Стругацкие с Булгаковым отправились отдыхать, а я начала штудировать Интернет на предмет популярной ныне литературы. Что сказать… Одной из многих прочтенных мною книг была и «Охота но овец» Мураками. Знаете ли, восток с его людьми всегда вызывает противоречивые чувства, окутанные флером загадочности, непознанности и недосказанности… Очень удобная ширма выходит, хочу я вам сказать))) За ширмой загадочности можно маскировать всякую невразумительную хрень без толку и смысла, а в ответ на возмущения несогласных и просьбы объяснить, что оно на самом деле такое было, можно театрально пускать глаза под лоб и обвинять вопрошающего в примитивизме. В итоге, прочитав эту сказочную ахинею, я полезла на различные форумы в поисках истины( хотя, конечно, истина прописана совсем не там… ну а вдруг?). Тот факт, что люди падают на задницу от впечатлений о прочитанном, заставил меня ужаснуться по двум причинам:

1) Подумалось мне, неужели все эти люди действительно психически здоровы, раз не только поняли, пропустили через себя всё это, но и приняли как нечто близкое и гениальное?

2) Подумалось мне, а может это со мной что-то не так, раз всем нравится, а я как клинический идиот, пытаюсь зацепиться хоть за крупицу смысла в этом произведении, а никак…. ((

Я поставила себе предварительный диагноз «Литературный кретинизм» и стала приставать к гражданам понимающим, с целью перенять мудрость великую и таки познать великий смысл, сокрытый в произведении сим. Забегая вперед, скажу, что через час дебатов диагноз мой испарился сам собой))) Ибо НИКТО из муракамовских адептов не смог ни более, ни менее внятно мне своими словами, без выпендрежа, объяснить  в чем же смысл сего произведения, его основная идея, что кто из него для себя извлек, и в чем поучительность и мудрость всех хитросплетений сюжета. И тут меня осенило: «Не нужно искать черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет»))))

Ну Семен Семеныч!))) В этом произведении смысла не больше, чем в Квадрате Малевича, к примеру, либо же в чем-то просто нагаженном и размазанном по полу. Разумеется, размазанном с уверенностью, решительностью и громкой заявкой на произведение искусства))))

Простите великодушно, но эта книга для меня ничем не отличается от картин, написанных половым членом(да-да, пардон, есть сейчас такое направление в искусстве в качестве картин, полученных путем вазюкания по холсту пенисом, обмазанным краской), либо же от нагромождения посреди экспозиционного зала кучи мусора с табличкой «современность»… Все эти экспрессионизмы, кубизмы, и прочие -измы, по моим глубоким убеждениям возникают либо в следствие душевных болезней разной степени тяжести, либо в качестве глумления над публикой, которая, на потеху гоблинам, способна поглощать любые помои, если их нарекут «последним веянием», «гениальным парадоксом» или «ветром новой эпохи»))))))))))) И мне смешон тот факт, что многие размышляют о гениальном, не имея при этом возможности даже своим трехбуквенным словарным запасом  или хотя бы жестами пояснить, что же такого великого они для себя уяснили.

Простите, дорогие друзья, если я задела чьи-то чувства, но я и правда не понимаю, почему витиеватое описание полового члена кита на три страницы, перемешанное с нездоровыми ассоциациями и воспоминаниями автора, могут повлечь вас в культурный экстаз? Почему бесконечные самоубийцы, мрачные картины бытия, смерти без смысла и толку, эти контрасты, отдающие явной шизофренией, могут вас заставлять восторгаться? Неужели Вы так слепо следуете моде и так бездумно отдаете ей дань, что готовы назвать шедевром даже кучку г**на под кустом, прикрытого газеткой?  И зачем многие, совсем юные люди, начинают свое знакомство с литературой не с Чехова, Булгакова, Достоевского, а с Коэльо и Мураками? Что это, если не бездумное следование моде? Да ептель же ж!… Как? Объясните мне, как, человек, не знакомый даже с половиной школьной программы, изложенной в сокращении, берется дебатировать на предмет качества литературы??????????? Прямые потомки товарища Шарикова, не иначе)))) 

Люди, будьте настоящими и искренними в своих суждениях и мнениях. Конечно, вкусы разные и спорить о них глупо. Но если  вы с пеной у рта отстаиваете что-либо, то имейте в запасе хотя бы несколько веских аргументов в поддержку своего мнения, кроме главного и единственного  — «сам дурак»)))

Спасибо всем, кто прочел как Мураками, так и мой отзыв. Не стесняйтесь минусовать, если сильно хочется. Отдельное спасибо тем, кто сможет мне пояснить истинный, фундаментальный смысл этой «великой книги».