Как по мне, этот автор достаточно неплохо владеет слогом, неплохо знаком с психологией текста, умеет подстроиться под ожидания публики (иначе не было бы у него такой популярности), но вот как раз настоящей естественности здорово не хватает. Конечно, я не знаток жизни проституток (да и не горю желанием ее знать, просто меня сия вещица заинтересовала именно как филолога и медийщика с небольшим стажем работы), поэтому о достоверности каждого отдельного факта выводы делать не буду, но выскажу пару суждений с точки зрения своей филологической интуиции.

Наигранно. Чересчур надрывно и наигранно, явный перегиб в надежде произвести нужное впечатление «пощечиной общественному вкусу».

Слишком много так называемых риторических возгласов и оборотов — толпу они заводят, конечно, а вот у мыслящего критика вызывают иронию. Такое ощущение, что написано напоказ, чтоб «возмутить интеллигенцию», а меня лично подобные вещи не впечатляют. Особенно те моменты, где Катя обращается к читателю: звучит, как речь с трибуны, каким-то совдепом веет. Но это больше ощутимо в блоге.

Нет чувства целостности авторского видения. Такое впечатление, что писалось несколькими авторами и еще кем-то здорово правилось. Мне сложно теоретически обосновать, что есть это видение, но те, кто любит классику (даже современную), полагаю, меня поймут. Вся классическая книга чувствуется как единый авторский рассказ. Здесь — словесные клочки, отполированные и соединенные довольно умело, но все же на уровне литературного масс-маркета

Ощущение продуманного, вылизанного, удачливого и востребованного, но местами допускающего «ляпы» проекта, создающего правдоподобную иллюзию искренности и душевности. Но только правдоподобную иллюзию. Любить такое или нет — выбор каждого. Я — не люблю.

Так вот, по-моему. Две звезды — за то, что технически умеет писать, но этим все и заканчивается.