Контраст проще хорошей драматургии.

Кратко: нецепляющее кино с профессиональной игрой актёров, неинтересный видеоряд, скомканный сюжет, несоответствие реальной истории.

Подробно. Три четверти фильма на экране рисуется мрачная картина, даже солнца почти не видно. Игра актёров профессиональная, не более. Перед фильмом у меня было ощущение, что Козловский не будет органичен в этой роли, но нет, не то, чтобы очень хорош, но справился. Хороши женщины: Бортич в роли не скрывающей страстей, поклоняющейся языческим богам кровно обиженной жены, Ходченкова в роли умудрённой опытом женщины. Именно мудрой женщины. Она сыграет и статусность жены князя, и мудрость, и чувства к мужчине и покорность обстоятельствам. Сыграет хорошо. Главная роль у Козловского, но сюжет не способствует раскрытию характера князя Владимира. Князь в фильме невнятен не из за плохого актёрства, а благодаря такому сюжету.

Невнятность в фильме начинается с самого начала — первой, не считая китайской мудрости, идёт коротенькая историческая справка, которая обычному зрителю ничего как следует не скажет. Далее, конфликт охотников от разных князей — снято с кашей во рту. Сумбур во всех смыслах этого слова присутствует на всём протяжении фильма в разной степени. Смотреть его интересно, хотя скорее любопытно, но не цепляют ни картинка, ни сюжет. На что обратить внимание в грязной части фильма — языческие обряды и военные сражения, не особо зрелищно, но посмотреть можно. Александра Бортич во время языческого обряда намазавшая лицо кровью — сексуальна, сами сексуальные сцены не интересны, их очень мало и они фрагментарны.

В последней части фильма картинка меняется — нам показывают более высокую византийскую культуру. И вскоре понимаешь, зачем. Контраст был нужен.

Ради этого контраста три четверти фильма мы видим немытых людей. Ради того, чтобы показать превосходство христианства над язычеством. Ради этого быт показан однобоко, жизнь убого, негатив выбран из контекста. Контраст проще хорошей драматургии. Диалог о христианской вере на берегу моря смешон и демагогичен. Вся грязь в фильме ради того, чтобы со счастливыми лицами помыться и креститься в Днепре ?

Чтобы хоть как то оправдать действия русского князя Владимира в Полоцке над Рогнедой и её родителями перед современным зрителем викинги предлагают Владимиру будоражащий отвар, который называется Чаша Ярости, а когда действие отвара закончится, князь найдёт себя спящим на земле в грязи. То, что сделали с братом Ярополком показано в фильме невнятно-стыдливо, вроде это и не по приказу Владимира вовсе. Опять оправдывают ?

Об исторических искажениях подробнее. Наставником князя Владимира был Добрыня, дядя Владимира, а в фильме это Свенельд, соправитель отца князя Владимира, Святослава. Вероятно, чтобы фильм назвать красиво ?

Беременную жену Ярополка, Ирину, Владимир взял в наложницы, а в фильме это не так.

Владимир выбирал между исламом, иудаизмом, католицизмом и православием, но написать серьёзный сценарий создателям фильма было слишком сложно.

Нестыковки со здравым смыслом, вроде скидывания с городских стен горящих колёс на атакующих и плавания боевых кораблей под уклон с холма по грязи, это только то, что бросилось в глаза.

Фильм никак не выглядит на 1,2 миллиарда деревянных, пусть и с учётом падения рубля ,которые были выделены на фильм государством и смотреть его можно или поддавшись рекламе по первому каналу или ради интереса, благо не дорого, если в будни и одному, а в выходные и с семьёй не стоит. Смотреть только в том случае, если фильм вы ещё не видели и хотите посмотреть, как бездарно Андрей Кравчук распорядился народными деньгами. Ведь, если решено было снять фильм о крещении Руси за немалые деньги, сюжет можно было сделать более соответствующим истории, и подход к нему глубоким, а не невнятно-поверхностно-детским. Этот же фильм — плевок режиссёра в нашу историю, в нас, и в искусство кинематографа.

Weblicator.