Дико звучит, но после 2010 года на американский кинематограф словно наложили проклятие. Сейчас я пересматриваю все экранизации Стивена Кинга, и ни одному из фильмов младше десяти лет не смогла поставить пятёрку. В первом десятилетии XXI века встречались чудесные вещи, подобные «Тайному окну» (2004) или «Мгле» (2007), а сейчас таких уже… не делают… Зато делают «Счастливый брак» (2014), «Мобильник» (2016) и «Тёмную башню» (2017), о которых я уже высказывала своё «фи» в предыдущих отзывах. Да и вообще, если в 2008 году я ходила в кино каждую неделю и видела море блокбастеров, многие из которых охота пересматривать до сих пор, то нынешние даже бесплатно качать не хочется.

 


 

К сожалению, «Мешок с костями» недалеко ушёл от означенных анти-шедевров. Он так плох, что после первого просмотра по ТВ я ничего не запомнила, и сейчас (прошло где-то лет пять) получаю «первое впечатление» по новой. И оно снова негативное. Здесь применяются все классические приёмы убийства сюжета… те, которые стали привычными, увы, для очень многих современных экранизаций книжек. Эта лента — словно пособие, как сделать из сильной книги слабый фильм. (((

 


 

Правило первое: относитесь к зрителям, как к недоразвитым детям, которым надо всё разжёвывать и класть в рот. Если в книге муж и жена любят друг друга, в фильме они должны тискаться и лизаться, как подростки на первом тайном свидании. Если в книге муж скорбит о жене, то будьте уверены — в фильме он должен весь изойти на сопли, и пьяная исповедь в баре — обязательна. Добавьте крови — пипл её любит. Если в книге женщина умирает от солнечного удара, в фильме её нужно обязательно сбить автомобилем, и пусть она скончается на руках у мужа, уделав красной жижей всю одежду. Уже в первые десять минут нужен экшен, а не то вдруг зритель заскучает?! Если сможете, засуньте в стартовые титры спойлер.

 


 

Правило второе: относитесь к автору книги, как к недоразвитому ребёнку, который ничего не умеет, и за которым требуется всё переделывать. Даже к такому известному и продаваемому писателю, как Стивен Эдвин Кинг. Роман — это мясо, а вы — это повар. Кромсайте сюжет, вырезайте куски, напихайте внутрь побольше специй и спецэффектов. Если спецэффекты дешёвые и выглядят картонно, не беда — всё равно потребитель не разбирается в тонкостях вашего бизнеса. Пусть вылетают стёкла, кричат привидения, происходит любой кипеж, кроме голодовки. Это ваша поляна, резвитесь там, как хотите.

 


 

Правило третье: фильм должен быть подлинней. Особенно если он снят для телевидения. Когда кино идёт в кинотеатре, вы вынуждены сокращать сюжет с расчётом на то, что иначе напившийся колы и наевшийся попкорна потребитель может выйти в туалет… а потом и не вернуться. У телезрителя же туалет рядом, и он может всегда туда сбегать во время рекламы. А чем длиннее фильм, тем больше рекламных роликов можно в него засунуть! Ведь именно для этого и существует телевидение! Оно привлекает людей к экрану фильмами, но на самом деле хочет показывать им только рекламу!!! А значит, растягивайте сюжет. Пусть зритель смотрит, как литературный агент писателя едет куда-то в автомобиле, а чтобы зритель не убежал, придайте литагенту внешность и поведение героя боевика. Пусть зритель вместе с главным героем подолгу шляется по дому и разглядывает разные вещи. Тяните время как угодно, показывайте хоть овощи в холодильнике, но тяните. А то количество рекламы в час регламентировано законом!

 




 

Правило четвёртое: массовый зритель любит знаменитые фамилии. Пригласите любую звезду — без разницы, какую конкретно. Пусть писателя играет, например, Пирс Броснан. И неважно, что он похож не на писателя, а на специального агента ФБР, наслаждающегося заслуженным отдыхом на пенсии. Пусть Пирс покажет мускулы и зубы, и домохозяек будет не оттащить от экрана. А чтобы вы могли позволить себе звезду, экономьте деньги на спецэффектах, пусть они даже выглядят по-детсадовски.

 



 

Правило пятое: побольше затемнения! Это же Стивен Кинг, а не мультики от Диснея ; ) А раз Кинг, то должно быть страшно, а раз страшно — то должно быть темно! Все боятся темноты. Любое тёмное место без дополнительной обработки сразу же становится мрачным и таинственным, даже если ваш дом по сюжету старый, но декорации выглядят новоделом и прямо аж блестят от новизны! На такой случай можно даже заменить солнечную погоду дождливой. А то какие призраки при солнце?!

 



 

Всё остальное вытекает из означенных пяти правил. Скажем, из первого (тупости зрителей) следует, что положительную героиню надо сделать наивной и глуповатой, а отрицательную — чернее сапога. А ещё внутривенную инъекцию можно изобразить в виде протыкания руки иглой до самой кости. А ещё машина может взорваться от наезда на лёгкий предмет, который в реале бы вряд ли её поцарапал! В общем, используйте полную коллекцию стереотипов и совершайте ляпы, зритель-то дурачок ; )

 


 

И получится у вас в результате… ну, попса. Глядя которую, умные люди поверят, будто анекдотичные американские домохозяйки с низким уровнем интеллекта не просто существуют, а ещё и являются вашей целевой аудиторией. Но ничего плохого с вами не случится. Ну, напишет негативный отзыв на неведомом вам сайте девушка из страны, которая вас как рынок особо не интересует. Не больше ; )

 


 

Солнышко, озаряющее унылый фильм своей улыбкой и детской искренностью — маленькая девочка. Благодаря ей я поставила «сериалу» (теперь сериалом считается даже двухсерийный фильм???) не кол, а двойку. Жаль, что девчушку так редко показывают. Она славная. И Сара хорошо поёт ; )

 

P.S. Если уж вам хотелось упомянуть в фильме сов, почему эти совы у вас вырваны из контекста?!

…впрочем, ситуация с ними вполне в духе второго правила…