Прочитать эту книгу меня сподвигло не только огромное количество восторженных рецензий, но и внушительный её объем. Дело в том, что я читаю патологически быстро, глотаю книги и страшно расстраиваюсь, когда погружение в увлёкший меня мир заканчивается. Отсюда пристрастие к фантастическим циклам — когда за полюбившейся книгой следует продолжение — это кайф! И оценив уважительно толщину «Шантарама», который манил меня особой атмосферой экзотической Индии, я принялась за чтение с радостным предвкушением.

А ведь знала, что чем больше ожиданий, тем сильнее разочарование! Как ни горько признать…

 

На протяжении всей книги герои курят гашиш и беседуют беседы — как кажется автору, с глубинным смыслом и с претензией на философию. Мне же рассуждения всех книжных «гуру» показались пафосно-поверхностными.

Главный герой — безликий отморозок, не вызывающий симпатии, а потому — абсолютно неинтересно, что же с ним дальше произойдёт. И это провал. Потому что главный герой — не спроста главный, на нём держится все повествование, через его призму мы видим всех остальных персонажей.

Я не моралист, честно-честно, но главный герой — героиновый наркоман, осужденный за неоднократный вооруженный грабёж. И в Индии вступивший в ряды мафии.

Его великая любофффь — такая же безликая, как он сам. Жутко загадочная и по-неземному красивая. Конец. Что в ней особенного, я пока не поняла.

Лучший друг, полюбившийся многим (Прабакер), эдакий деревенский дурачок, Санчо Панса при Дон Кихоте. Меня бы такой человек раздражал безмерно. Скорбеть о нём вроде бы надо, но не получается. Не очаровала меня улыбка Бомбейского гида. Видно, у меня камень вместо сердца..хмм.

«Человек, которого «Шантарам» не тронет до глубины души, либо не имеет сердца, либо мертв, либо то и другое одновременно». Джонатан Кэрролл

 

Мое путешествие по книге было насилием над собой: раз начала, надо закончить. Нет, пока читаешь — интересно, не спотыкаешься. Закрываешь книгу — и не тянет открыть снова. Что-то вроде низкосортного женского романа, написанного мужиком.

Добравшись до событий в Афганистане, я в очередной раз переплевалась и уныло продолжила шествие к концу книги. Узнать чем всё закончится. Обрадую вас — ничем. Наверное поэтому выщла вторая книга.

 

Могу простить автору всё, кроме скуки. Зато яркие впечатления оставили жизненные и красочные описания страдания людей в тюрьме (вши, умывание водой с червяками, вонь, грязь, голод, побои); ранений на войне и холеры. Ведь холера — только звучит романтично, на самом же деле блюешь и дрищешь дальше, чем видишь, умирая от обезвоживания. Это передано чудно. Думаю, автору стоило написать серию коротких рассказов. И душу освободить от бремени (роман-то автобиографический), и читателям приятнее.

Начало книги имело смысл читать — там автор пытается передать особенности индийского менталитета, «обратную сторону» туристического Бомбея, колорит. Описывает жизнь в трущобах и индийской деревне.

Удивляет, почему так раскрутили Шантарам и оставили без внимания роман «Вопрос-Ответ» (англ. «Q & A») Викаса Сварупа, чей сюжет лежит в основе фильма «Миллионер из Трущоб».

 

У меня создалось впечатление, что после миллиона восторженных рецензий, которыми пестрили новостные издания и обложка книги, отзываться о Шантараме нелестно стало решительно невозможно. Ведь искусство — дело тонкое. Не будешь вторить всеобщим восторгом — скажут, что тебе просто «не понять», свинье в апельсинах..»не доросла еще»..

Так что дружно — пускаем сопли по любовным страданиям и душещипательной мужской дружбе. Курим чаррас, йаар.

Ну а я не понимаю по каким критериям оценивать, например, художника. И считать его картину шедевром. И не стесняюсь назвать знаменитый «Шантарам» второсортной литературой (надеюсь не задеть субъективным мнением ничьих чувств).