После того, как я осилила этот опус, я поняла три вещи: надо таки учиться хоть немного врать, нельзя читать книжки, у которых не нравится даже обложка и бумага, на которой они напечатаны, а также то, что привычка доводить все начатое до завершения не всегда полезна. Это я к чему? Собственно, по пунктам- сей «шедевр» мне дал почитать сын моей подружки, который весьма проникся творчеством этого автора, и, о ужас, хочет прочитать всю серию про этого вот персонажа и других тоже, а все почему- ну вот постеснялась я сказать ребенку, что первая книга этого автора, которую мне пришлось в жизни прочитать- суть шлак; обложка с бумагой- тут даже пояснять нечего (бумага похожа на плотный пипифакс, жесткий такой, знаете, бывает, только пятую точку им царапать, а художества на обложке тоже не слишком красивы); что до третьего- я ж это дочитала до конца, а лучше бы плюнула на это дело еще на 30-й странице. Я мазохистка, наверное.

Засим лирическому отступлению конец, кто осилил- тот молодец, пора переходить к фактам.


Опус под названием «Танец меча» входит в серию книг «Мефодий Буслаев» (что, нельзя было назвать ГГ как-то не так языколомно?) и является по счету уж не знаю какой в серии. Не первой, это точно. К сожалению, и не последней.

Чтобы фанаты серии и прочие несогласные с моим мнением не имели повода обвинить меня в том, что я раскрываю сюжет (наличие которого я бы не утверждала), вот вам аннотация, с задней обложки книжки.


В общем, все ясно, да? Снова наши (то бишь светлые) vs не наши (то есть темные), храбрые герои, древние артефакты и гадкие гады, слава всему на свете, коней летающих нету. Зато есть валькирии. Вообще с точки зрения мифологических и сказочных персонажей книга представляет собой какое-то дикое месиво, валькирии соседствуют с джиннами, суккубы еще с кем-то, мешанина полная. Только зергов из Старкрафт до полного счастья не хватает, чтоб совсем был салат оливье.

Сюжет уныл и предсказуем, сначала чего-то размышляют, потом чего-то ищут, в промежутках куда-то зачем-то ходят, ездят, летают, и прочее, короче, повествование прыгает и скачет с одного на другое, поступки всех персонажей, что хороших, что плохих, бессмысленны до того, что хочется схватить швабру или что-то подобное, да и перебить их всех, как тараканов, чтобы: а) дурью не мучились, б) скорее бы все закончилось.

Персонажи не прописаны, хорошие- эти все такие картонно-правильные, плохие- те карикатурно- злобные, но тупы все, и те, и другие. Большего собрания глупых и ограниченных героев на одну страницу я в жизни не видела.

Диалоги пафосны до оскомины, шутки- унылы и примитивны, так и хочется спросить- а надо уже смеяться, или же следует сделать это через два абзаца? Курсивом выделяли бы, что ли…

Вот, как пример, одна из страниц книги (не спойлер это, не спойлер, одна страница из почти четырехсот спойлером быть не может):


где-то тут надо смеяться? или плакать? или что надо делать-то?

Где тут юмор-то, пальцем ткните, кто его нашел вдруг?

Несмотря на то, что я не читала первую книгу серии, и вторую не читала тоже, да и вообще, к счастью, мне ничего больше не попадалось на тему приключений этого самого Мефодия, я извиняюсь, Буслаева, мне все было понятно. Это я к чему? Книга- как мыльная опера, пропусти 20 серий, все равно ничего не потеряешь.

Ну, и цитаты, как водится (где это видано, чтоб отзыв в разделе книги, да без цитат?), оцените, сколь пафосно и, что важно, ново, прямо никто раньше до такого и не додумался:

*Когда человек гриппует, он, сам того не желая, размножает вирус и всем его раздает. Когда человек в злобе или раздражении, он размно­жает злобу и раздражение.

*При увеличении нагрузки из лю­бого, самого золотого человека, на­чинает лезть грязь, как из посудной мочалки. А раз так, стоит ли себя жа­леть? Может, стоит себя нагрузить и сжать мочалку так, чтобы грязь вы­текла вся?

*Настоящая вечность начинает­ся, когда человек растворяет свои интересы в других. Тогда жизнь мало-помалу заполняется чужими радостями, которые воспринима­ются как собственные. Все радости мира — твои, и все горести мира — твои. Только так, и никак иначе.

*Есть тип девушек, которые любят только деспотов. Особенно, заметь, те, у кого от природы сильный характер.

*Пока не возненавидишь себя старого, не станешь другим.

 

Подбивая бабки Подводя итоги, скажу- своим детям я бы такое читать не разрешила. Пустая трата времени, забивание головы каким-то бредом, никакой пользы для содержимого черепной коробки. Если сравнить книгу с пищей, для ума, естественно, есть такое расхожее сравнение, то есть полезная еда, а есть фастфуд. В данном случае- фастфуд. Причем невкусный.