Даже не знаю, с какой стороны подойти к этой книги.Купила ее до получения психологического образования и она мне в общем понравилась. Жизнь, конечно, не перевернула, но на тот момент на кое-какие вопросы ответила.

Недавно увидела ее на полке и предложила обсудить содержание с подругой, работающей психологом в больнице. Она даже имя этого «психиатра» слушать не захотела. Говорит, люди начитавшись про вампиров приходят и такой бред несут, ссылаясь на автора. И действительно, открывыв несколько книг под разными обложками, я увидела ВО ВСЕХ один и тот «психологический вампиризм» и «психологическое айкидо» — смысл которого я в общих чертах поняла, но применить это мне так и не удалось. Уж сильно замысловато.

Перейдем к классификации вампиров, которых автор мусолит всю книгу:

«У людей встречается особый вид паразитирования, который я называю психологическим вампиризмом. Это просто метафора… Психологический вампиризм – поиск и использование людей в качестве защиты и источника энергии. Отличие от паразитирования заключается в том, что на начальных этапах отношения выглядят как взаимовыгодное сотрудничество».

Литвак впрягает вместе «вола и трепетную лань»: вампирами становятся и фригидные женщины, и тираны, и люди, больные алкоголизмом, гиперответственные родители, вечные принцы, инфанты разных мастей и психопаты — все плавают в одном котле вампиров.

Я конечно могу понять логику автора, ни с одним из этих типажей жить и работать неприятно. Но нельзя же всех под одну гребенку. Классификации для того и придумываются, чтобы отличать людей и по-разному выстраивать с ними коммуникацию. Это знает любой педагог, любой психолог, что к каждому человеку (или типажу) свой подход. На одних детей можно надавить в воспитательных целях, на других давить вообще нельзя. С одним типом людей хорошо работает провокация, других нужно только поддерживать.

Пролистывая книгу, увидела вполне адекватные формулировки из серии, «важно найти свое дело жизни, личностно развиваться и т.д.» Но когда дошло дело до описания реальных историй и комментариев автора… У меня волосы зашевелились. Самая первая история про вампиризм: Пациентка с истерическим неврозом. Прочитать историю полностью.

После окончания техникума стала работать на одном из крупных заводов, где и познакомилась со своим будущим мужем. В это время у нее был ряд конфликтов с руководителем ансамбля, который претендовал на интимные отношения. По тем же причинам возникали недоразумения с начальником отдела на заводе. Неприязненно относились к ней и сверстницы, так как она не делала определенного выбора и возле нее постоянно крутилось несколько кавалеров.

Занимала низовую должность, но с обязанностями справлялась хорошо. Через некоторое время встречи с будущим мужем стали постоянными. Красотой он не отличался, но видно было, что это толковый человек, говорили, что он талантлив. В общем, вышла она за него замуж. Стали они жить в неизолированной квартире, и жили счастливо, муж быстро пошел в гору за счет своего таланта и стал одним из руководителей завода. Материальное благополучие росло.

Сама больная этот период рассматривает как безоблачное счастье, но… Муж категорически запретил заниматься артистической деятельностью. Он отличался замкнутым характером, предпочитал большую часть времени проводить дома, занимаясь научной работой. Больной же хотелось чаще бывать в компаниях, ходить на концерты, спектакли и т. д. Муж контролировал финансы, сам покупал ей дорогую одежду, не считаясь с ее желаниями. Заставил поступить в институт. Больная училась заочно в Киеве, опять же по техническому профилю, что ее не очень интересовало. Муж относился к ней как отец к дочери, и когда она уезжала на сессию, давал ей сопровождающего из своего отдела, с которым со злости она ему изменила. Связь была короткой.

Муж часто ездил в командировки. Когда он возвращался, его всегда ждала нарядная жена, убранная цветами квартира и праздничный стол. Когда устраивались вечеринки, муж, желая покрасоваться, просил, чтобы она станцевала и спела. В общем, она была игрушкой. Больная уже тогда отмечала, что жены друзей мужа ее недолюбливали, как она считала, за ее раскованное поведение, красоту и молодость (она была моложе мужа на восемь лет). Подрастающий сын скорее был еще одним отцом, ибо шестилетнему мальчику муж велел следить за мамой, чтобы она не забывала выключать свет и газ, закрывать дверь, когда они идут гулять.

После 11 лет такого, казалось бы, безоблачного супружеского счастья муж заболел раком прямой кишки и через несколько месяцев тяжелой болезни умер, оставив ее в новой, только что полученной полупустой квартире, которой требовался ремонт. Причину болезни связывали с облучением, так как муж много работал и не очень следил за выполнением правил техбезопасности.

Вот, пожалуй, и все, что она рассказала. Можно лишь отметить, что два раза она получала предложение выйти замуж, были даже сексуальные действия, но отсутствие любви удерживало от этого шага. На работе приглашали в самодеятельный ансамбль, который иногда гастролировал в сельской местности, где в качестве гонорара давали продукты, но она отказывалась, так как не было настроения.

«А где же здесь психологический вампиризм?» — спросите вы. Действительно, в глаза он не бросается, да я и не хочу обвинять свою пациентку, она ведь ничего не осознавала. Муж контролировал финансы, но она не замечала, что сама не умеет пользоваться деньгами. Закатывая истерики, совсем не учитывала, как на все это реагирует ее муж-интеллектуал. Тот, кто знает, что такое истерические реакции, понимает, что уговорами остановить их невозможно. Если бы ей достался другой мужчина, он бы или избил ее, или ушел от нее, а что оставалось делать ее мужу, человеку совсем иного склада? Для него проще всего избежать истерик и скандалов — много работать. Но и это не помогло. Она его все равно доставала. Посмотрите: все блага идут от мужа, а она мешает ему эти блага производить. И вот неосознанно начинается неоправданный риск. Уйти нельзя, остается умереть. Он получает облучение и заболевает раком. Психологический вампир наносит непоправимый ущерб своему хозяину.

Мой комментарий этой истории: Конечно, я в глаза не видела эту пациентку, может быть у нее действительно есть диагноз — истерия. Однако, от описании ее «безоблачного счастья» у меня шевелятся волосы. Муж описан как явный тиран, он запрещает любимому человеку заниматься его любимым делом. Это не любовь, простите. Он ее полностью контролирует, запрещает все, что ей нравится, заставляет (это слова автора) получить образование, которое ей не нравится. Но при гостях просит спеть и станцевать — «в общем обращается как с игрушкой» пишет Литвак. Далее в своих комментариях эту женщину называет вампиром, а ее мужа «тонко организованным человеком, которому жена-истеричка мешает реализовываться в карьере».

«Если бы ей достался другой мужчина, он бы или избил ее, или ушел от нее, а что оставалось делать ее мужу, человеку совсем иного склада?»

 

​Такого неприкрытого шовинизма я не ожидала совсем.

А диагноз истерия, видимо, ставился по таким признакам, как «бросила деньги в лицо и ушла». На мой взгляд, это как минимум недостаточно. И при том уровне давления, который оказывает муж -тиран — это вполне цветочки. 

Мой комментарий этой ситуации: Ок, допустим, у жены истерия, муж обычный человек, который не разбирается в психологии и что это такое не знает. Но как нормальный человек понимает, что это нездорово. Нормальный муж постарается помочь супруге, отправит на обследование, к врачам, психологам, где специалисты помогут справиться с этой проблемой. Но никак не будет заставлять учиться, запирать дома и отправлять помощников, контролировать взрослого человека. А скорее всего, если муж вел себя именно как любящий человек, позволяя жене реализовываться — «истерик» не было бы вообще. 

Может быть пациентка страдала тем заболеванием, которое ей поставили, но при этом она явно жила в атмосфере домашнего насилия, которое автор книги трактует как заботу. А потом жертвы домашнего насилия читают такие книги и думают, что это они во всем виноваты. И здесь уже не важно, что там было на самом деле в этой истории, а вот комментарии психолога очень показательны.

 

Вернемся к типологии вампиризма.

На мой взгляд, самое разрушительное для человека, прочитавшего такое руководство — это начать думать, что вокруг него одним вампиры, и все от него чего-то хотят и всех нужно нейтрализовать.

При этом человек гораздо больше любой классификации, сложнее, многограннее. Да и абсолютно здоровых, психологически благополучных и адекватных практически нет. И чем больше я в психологии, тем меньшим мне кажется этот процент. Как говорят специалисты, не больше 10-20%. И это в благополучных странах. И что же теперь, мы все вампиры? В общем, при желании можно наставить таких диагнозов каждому. Мне кажется такая «метафора» не очень полезной, она искажает действительность. Работа с алкоголиками — это отдельная огромная история, инфантизим — другая, тираны — вообще третья.

Тут было бы правильно говорить просто о построении здоровых границ с людьми вообще. И об этом куча хороших книг. Вот и весь секрет — «не надо носить с собой чеснок» (это уже моя метафора, которая на мой взгляд хорошо отражает суть метода автора), XXI век на дворе.

Резюме:

Если вы совсем не знакомы с психологией, для общего развития вполне может подойти. Но если серьезно интересуетесь психологией, лучше поискать авторов посерьезней.