Добрый день всем заглянувшим!

Идеальных учебников по русскому языку на данный момент нет, но если ваш ребенок учится по программе Львовой, то я вам сильно сочувствую.

Забегая вперед, скажу, что расчасовка и распределение тем по классам неадекватное, это просто издевательство над детьми и учителем. Учиться по нему могут только сильные классы.

Но в данном отзыве я буду вести речь конкретно об учебнике за 5 класс, потому что именно с 5 класса начинается данный УМК.

Единственное, что мне нравится в учебнике — это обложка. Она красивая, яркая, есть интересная картинка. Но это заслуга художника, а не авторов


Само качество учебника не вызывает претензий: обложка картонная и твердая, картинки цветные, листы плотные.

И на этом с плюсами можно закончить. Всё, что касается содержания — тут полный провал.

Учебник состоит из 3х (!!!) частей! Две из которых ребенок должен приносить на каждый урок. Первые 2 части — это сами учебники, а 3 — это приложение, в котором содержатся разные словарики, анализы и схемы. Авторы учебника в некоторых заданиях рекомендуют обращаться именно к приложению.

В 5 классе предполагается 6 часов в неделю русского языка, то есть фактически каждый день. И каждый день школьники должны носить 2 учебника по РЯ. Я иногда смотрю на школьников, как они тащат тяжеленные рюкзаки и еще пакет в придачу. Мне их очень жалко. Авторы с головой не дружат, наверное. Сами бы попробовали 6 дней в неделю носить эти чемоданы.

По содержанию учебник предлагает изучение тем, которые обычно даются учащимся в 6 классе. Это разделы русского языка по словообразованию, лексикологии и синтаксису. Детям предлагается не просто познакомиться с данными разделами, а изучить их углубленно. К тому же, один и тот же раздел изучают дважды в 5 классе — в начале года и в конце. На первом фото ниже скрин содержания 2 части, на втором 1 части. Как думаете, много ребенок запомнит, если в начале учебного года он 2 урока будет изучать морфологию, а потом вернется к ней где-нибудь в апреле?



Логика в этом, конечно, есть. Авторы создают так называемую терапевтическую дидактику: сначала детям дают основы, а через какое-то время (несколько месяцев) погружают в тему. Что было в моем классе: детям дали основы, они благополучно все забыли (это объяснимо), а потом учитель пытается их погрузить, но, по сути, изучает эти темы с ними заново. И те 1-2 часа, данные для знакомства, просто потрачены впустую.

Вот еще пример отсутствия логики. В 14 параграфе дети 1 урок изучают правописание гласных в чередующихся корнях, а потом еще раз в 38 параграфе (это уже 3 четверть, на минуточку!), да еще не где-нибудь, а в разделе по словообразованию. То есть дети активно разбирают слова по частям и тут бац, давайте, ребятки, в корни будем буковки вставлять! У меня бы диссонанс случился



Я не спорю, в сильном классе этот фокус бы прошел, и я сама это видела на уроках своих напарниц. Но моим деткам было сложно. Их нужно сразу погружать в какой-либо раздел. Нужно больше, чем 1-2 урока. В моей практике было такое, когда я работала в 7 классе по учебнику Ладыженской: 3 урока на изучение производных предлогов. Один мы потратили на изучение нового материала, а два на закрепление темы. Так они потом этими предлогами крутили и вертели. Хотя, конечно, мне хотелось еще пару часов для отработки навыка.

На практике нам с напарницей досталось несколько разделов: текстоведение, словообразование и лексикология. Я проводила уроки по типам теста (у авторов учебника это почему-то типы речи), по способам образования слов и введению в лексикологию. Напарница проводила уроки, в основном, по орфографии. У детей, наверняка, была каша в голове, а у меня стойкое ощущение участия в шапито.

Когда я, наконец, довела уроки по текстоведению и заглянула в оглавление, у меня был если не шок, то недоумение точно.

Раздел словообразование: я изучаю с детьми на первом уроке способы образования слов, а на втором моя напарница изучает с ними правописание — буквы а//о в корнях с чередованием и буквы о//е после шипящих, потом я беру эстафетную палочку и продолжаю вещать про словообразование. И тут, БАЦ, 1 час на введение в лексикологию. А потом мы продолжаем изучать словообразование, пишем контрольную по словообразованию и переходим в раздел по лексикологии. Выдержка из КТП к этому учебнику:




ЗАЧЕМ??????? — мой единственный вопрос к авторам учебника.

а в разделе по лексикологии внезапно появляется тема «буквы И//Ы после Ц». У меня все тот же вопрос к авторам.


У меня есть несколько вопросов к авторам, которые накопились всего за 6 недель практики:

  • Почему дети изучают словообразование в 5, а не в 6 классе? Я собственными глазами видела, как им еще сложно делить слова на части. Им даже метод закрывания части слова пальчиком не помогал.
  • Зачем их нужно знакомить с темой «буквы И//Е в приставках ПРЕ//ПРИ»? Этим вопросом вообще можно создать претензию к методической компетенции авторов учебников: правило содержит 5 условий написания, а на его изучение дается 1 час. Повторюсь — это 5 класс. К тому же, авторы с приставками в этом параграфе (рассчитан на 1 урок) сильно намешали

  • Зачем дробить разделы? Потеря времени — вот результат, который будет, если следовать этому методу.
  • Зачем включать термины университетского уровня в 5 классе? Или вот такой вопрос: почему на способах словообразования сэкономили и ввели только 3, а термины университетского уровня оставили?

Задания в учебнике: 50/50. Бывают действительно достойные. А есть кошмар — глаза б мои не видели. Нужно каждую букву проверять, прежде чем ЭТО предложить детям. Бывало и так, что из целого параграфа нечего выбрать. Поэтому я редко готовила уроки, опираясь на учебник. Я детям даже правило не давала читать. Мы его сами выводили, записывали, запоминали, а задания я либо сама придумывала, либо искала в интернете.

Вот пример действительно интересного задания (упр. 367). Мои пятиклашки такие замечательные тексты придумывали, были среди них и смешные, и грустные, и поучительные. Просто ложка меда в бочке дёгтя


 

Все что выше — анализ только 6 недель работы. Представляете, сколько еще сюрпризов в себе хранит этот учебник? Я еще не профессионал, я только учусь, но с таким кошмаром я не хочу работать, даже если мне миллионы будут платить

Другие учебники тоже не идеальны в плане заданий, но они выигрывают в количестве хороших упражнений.

Благодаря таким «шедеврам» начинаешь задумываться, а нужны ли нам единые учебники в стране. Вы же понимаете, кто сидит в министерстве образования и решает, включить в Федеральный перечень тот или иной учебник или нет. Пусть лучше у учителя и родителей будет выбор, ну хотя бы условный))

 

__________________________

Мои другие отзывы на книги:

Учебник по польскому языку

«Кармен» Мериме»