Вероятно, все мужчины хоть раз в жизни, но ищут почитать что-нибудь подобное. И если в золотую рыбку и волшебную палочку мы ещё способны не верить, то в правильную книжку верим до сих пор.

Так вот…

Начнём с того, что эта книга не о женщинах. Эта книга о том, как несчастный автор страдает от женских «животных инстинктов» и происков вездесущего «матриархального общества». Это классический паранойяльный бред, как и любой первичный бред, изобилующий и подкупающий своей стройной логической конструкцией. Это логический наркотик — в нём больше логики, чем в реальном мире. Для технаря, не владеющего критическим мышлением, это ловушка похлеще хронологии Фоменко-Носовского. Приёмы те же: демагогия, полуправда, игра на обидах и эго, имитация научной авторитетности, «скромное» самовосхваление, примеры а-ля «мой знакомый…», ну и, конечно, широта охвата — якобы если теория верная, она должна объяснять всё: от гибели древних цивилизаций до ссор дяди Жени с тётей Клавой.

Итак, из этой занимательной книжки вы узнаете следующее:

  • Матриархат — зло, потому что империи гибнут от матриархата, потому что матриархат — зло.
  • Главное — рождаемость, а матриархат её снижает, потому-то Запад загнивает вымирает! (Мальтузианская ловушка? Демографический переход? Рождаемость в Голландии выше, чем в Иране? Нет, не слышали.)
  • Несмотря на законы Менделя и 23 общие хромосомы, эволюционируют только мужчины, потому что лично охотятся и воюют.
  • У мужчин только 2 параметра: уровень в стадной иерархии и степень подавления разумом животных инстинктов (неважно каких, неважно когда и как).
  • Матриархат погубил Рим, но не погубил средневековую Европу, потому что та вовремя освоила охоту на ведьм.
  • Англия покорила мир, потому что единственная строго воспитывала мальчиков отдельно от девочек.
  • «сексуальный рынок» — это зло. Просто зло. См. матриархат.
  • и многое другое…

 

Что в этой книге хорошего?

  1. Предисловие. Здесь автор ещё не наступил на свою паранойяльную болячку и сохранил позитивный настрой. Если решитесь написать такую же книгу, но по-своему, рекомендую хорошо рассмотреть это предисловие.
  2. Техническая методология. Многие писатели, выдумывая сюжеты и конфликты, представляют их в виде схем и графов — это помогает им сохранить баланс сюжета и избежать ляпов. Почему бы так не поступать для сюжета собственной жизни?
  3. Охват и эрудированность. В самом деле, некоторые книжки, которые читал автор, не попали в его бредовый очаг и дали ровные островки здравого смысла. В остальных случаях, хотя автор не приводит источники, никто не мешает загуглить, найти литературу и узреть факт с девяти остальных сторон.
  4. Всё-таки автор признаёт, что разум выше эмоций, и животные инстинкты хорошо бы подавлять. Для поколения застоерождённых, отравившихся новыми реалиями, как голодающий хлебом, это более чем! Жалко, что спуститься из абстракций в стабильный личный пример ему так и не удалось.

 

Теперь, если вы всё же решили почитать эту книгу, вот несколько советов:

  1. Читайте понемногу с перерывами — убережёте себя себя как от эйфории озарения, так и от баттхёрта — оба варианта означают, что вас где-то имеют. А вот сразу рваться в бой не советую, пока не дочитаете.
  2. Смело пропускайте разделы, посвящённые истории, религии, политике и прочим идеологическим бредням. В самом деле, вы же про женщин собрались читать, а не про то, до чего «либералы довели страну».
  3. Попробуйте применить «алгоритм» не к бывшим (естественно, к бывшим он подойдёт как влитой!), а к нынешним, новым, внезапным и вообще к вашему микросоциуму. Увидите, как снизится ваша адекватность, скорость мысли, авторитет и т.п. Помните притчу о сороконожке, которую спросили, как она так ловко перебирает ногами? Так вот: для самоанализа — годно, для простого пикапа и пранка — может, прокатит. Всё, что сложнее — как минимум бихевиоризм, и вооружаться надо не алгоритмом, а глубокой нейросетью, рассмотрев способы достижения ею глобального оптимума и типичные препятствия на этом пути. А что, технарский подход! Просто в ПТУ такое не изучали, но к следующему изданию автор обязательно исправится!
  4. Негативистский подход солдата в тылу врага — на кой? Вы ищете гармонии в отношениях или вечной позиционной войны? Вам мало паранойи, которую и так распространяют СМИ по более глобальным поводам? Делайте выводы.