Надо сказать, что к «старому» человеку-пауку я отношусь положительно.
Потому что:
1. Яркий главный герой. Эдакий забитый очкарик-ботаник, сущий неудачник по жизни, но в каменнных джунглях, надев костюм, превращается в героя. У него незаурядная внешность — добродушное лицо «правильного мальчика», и весь он такой «няшный», что это не вяжется с образом Героя-Паука.
2. Даже злодеи добрые. Гоблин, Октавиус, Песочный человек, Гарри — добрые. У них непростая судьба, и кое-что сложилось неудачно, с ними приключилась беда, которая изменила их в худшую сторону. Против их воли. Но они добрые. Им сочувствуешь, они вызывают и симпатию тоже. В конце я радовалась, когда персонажи раскаивались и погибали с чистой душой.
3. Смысл. Фильм учит доброте, ответственности за слабых, ответственности за свои поступки и решения.
А теперь о НОВОМ ЧП.
1. Главный герой посредственный. Совершенно обыкновенный парень, каких миллионы.То ли он намеренно был изображен таким серым, то ли просто режиссер не смог передать его личность. У него заурядная внешность. Обычный студент обычного ВУЗа, таких толпы на улице. То, что он превращается в паука воспринимается уже не АХ, а просто «ну да…».
2. Злодеи.
Макс.
Да, пусть сначала Макс Электро и выглядел добрым. Потом становится понятно, что никакой он не добрый. А просто псих, обиженный на весь мир. Рано или поздно он все равно бы стал маньяком. То, что он упал в аквариум с угрями, лишь ускорило его превращение в маньячину, так что и угри тут не при чем по сути. Не удивлена ,что под конец его просто уничтожили, не дав герою даже шанса исправиться или раскаяться, как это было в прошлых «Пауках».
Гарри.
В прошлом фильме Гарри был хорошим парнем, чью личность надломало папашино гнобление. Там он оступился, но исправился, за что и симпатичен. Этот же Гарри, новый — обыкновенный отморозок, скажу что думаю. Действительно, напоминает шизонутого подростка-отморозка. Причем остается нераскрытым тот момент, отчего он таким стал, от взаимоотношений с отцом, или просто от рождения он редкостный гад? Также погибает бессмысленно, так ничего и не поняв, так и не сделав никаких выводов.
3. Смысл. Его нет. Возможно, как-то режиссер и пытался передать смысл через речь Гвен Стейси, произнесенную на выпускном. Но слабо. Надо защищать других, не? Быть тем, кем хочешь, а? Делать свой выбор?
Ощущение после просмотра неприятное. В прошлой серии Питер Паркер пообещал отцу Гвен Стейси не подвергать его дочь опасности, а в этом фильме она погибает а очередной бессмысленной разборке Человека-паука с очередным бессмысленным злодеем. И смерть отца была напрасной. И смерть дочери так же.
Конец и вовсе возмутительный. Когда маленький ребенок в костюме паука идет навстречу злодею в костюме трансформера. А потом появляется и сам человек-паук, пришедший сразиться, и мы видим «няшную» сцену между Питером и ребенком в костюме, за которой наблюдает злодей (и ждёт, когда уйдет ребенок, не стреляет же!!). В реальности бы он точно не ждал бы….
Постоянно во многих сценах стоит толпа зевак, с унылым любопытством наблюдающая за стрельбой и разрушениями их собственного города…. с расстояния десяти метров. Оооочень безопасное место, да.
И так понимаешь, что все серьезные беды от Человека-паука. Да, он защищает подростков в переулках, и обезвреживает воров в магазинах, но именно по его вине гибнут люди, которые его любят, именно по его вине город наводнили мутанты и ублюдки, которые хотят с ним поквитаться.
Короче, на месте жителей этого города я бы давно съехала.